AMAR no siempre es bueno, pues el amor per-sé no es algo “bueno” intrínsecamente. Hay “amores” de los cuales más vale mantenerse lejos (1 Timoteo 6:10, Juan 3:19 [1]) De similar manera el ABORRECER tampoco debe considerarse algo malo por definición, pues no siempre el aborrecer es algo por naturaleza rechazable (Proverbios 8:13, Salmos 119:163 [2]). Sobre estas premisas podemos señalar también que el ser “perseverante” no es bueno ni malo por definición, sino conforme a la actitud en la que se persevere. Y si hablamos de perseverar en la provocación, la burla, la ofensa y los juicios infundados, pues, lejos está de ser una perseverancia deseable de imitar. Tal el caso de la actitud de Carlos Caso-Rosendi para con mi persona y mis opiniones. Su novedoso "elogio" ha sido sugerir que poseo una personalidad "terca y demoníaca, empecinada en torcer el bien y ofender a Dios, llamando inmundas las cosas que Dios ha santificado.." (vaya!) Esta y otras afirmaciones de similar tenor las manifiesta en su escrito "Defensa y Exaltación de María" [3], escrito con obvias intenciones de responder a mi artículo Exaltación de María en el Catolicismo Romano

Los insultos de Caso-Rosendi son moneda corriente en sus respuestas. No obstante en sus artículos podemos encontrar bonitos párrafos como el siguiente, que lamentablemente sólo quedan en la teoría: "Ya pasó el tiempo en que vivíamos siguiendo nuestras fobias y nuestras pasiones, odiando sin motivo, siendo injustos en nuestros juicios"...

El tiempo no ha pasado... Caso-Rosendi es ejemplo claro y demostrable de ello.

En fin, nada nuevo bajo el sol. Por mi parte, bendigo la vida de Carlos Caso-Rosendi, como así también la de aquellos que consienten en propagandear su poco envidiable estilo, sus hermanos de fe José Miguel Arráiz y Jesús Hernández (Efesios 6:12).

"Articulete", pero por lo visto digno de comentar...

(El tiempo es un valioso recurso no renovable, el cual nadie perdería en un mero "articulete")

El artículo en cuestión ("articulete" para Caso-Rosendi) en absoluto posee intenciones ofensivas, sino el deseo de favorecer un espacio de reflexión, con base en la Palabra de Dios, sobre aquellas prerrogativas que la Iglesia de Roma adjudica a la bienaventurada María, madre de Jesús. A las (supuestas) objeciones "comunes" Caso-Rosendi responde con argumentos tan comunes como gastados (que entiendo son los MEJORES de los que dispone para dichas "comunes" objeciones), los cuales pasaré a comentar. Para evitar un escrito kilométrico, también me abocaré a responder sólo a lo necesario.

Ratifico lo dicho, que la Iglesia Católica Romana adjudica a María, madre de Jesús, prerrogativas que la Escritura no expresa. Las características adjudicadas (su virginidad perpetua, su inmaculada concepción y vida entera, su asunción en cuerpo al cielo) son TAN extraordinarias y excepcionales para un ser creado, que resulta tremendamente sospechoso que tales prerrogativas dependan (en el mejor de los casos) de sólo un par de forzados versículos.

Las noticias que en los Evangelios y en la Escritura tenemos de la bienaventurada María la madre de Jesús, no se debe a ninguna "presentación" que Cristo hubiera hecho, como afirma Carlos Caso. Comenzando por que ni siquiera Jesús la llamó "madre" en ninguno de los registros inspirados, sino que además las (apenas) 3 veces que su Hijo se dirigió a ella fue 1) para corregirla con algo que ella ni entendió [5], 2) para poner en su justo lugar una situación [6] y 3) para darle un mandato [7]. Contrariamente a lo que expresa Caso-Rosendi, si sólo conociéramos de María lo presentado personalmente por Cristo, apenas tendríamos noticias de ella en el registro bíblico. Incluso y más allá de esto, vale resaltar que de 27 Libros que componen el Nuevo Testamento María sólo es nombrada en los 5 primeros (los 4 Evangelios y Hecho de los Apóstoles), o sea, en menos del 20% del registro inspirado neotestamentario.

«Llena de gracia...»

La expresión traducida por la mayoría de las versiones católicas como "llena de gracia" (Lucas 1:28) corresponde al original griego "kejaritomene", que en realidad significa "[muy] agraciada" - "[muy] favorecida". Así lo traduce, por ejemplo, la versión de la Biblia católica Latinoamericana "Alégrate tú, la Amada y Favorecida; el Señor está contigo.." o la versión también católica de Mateos-Schökel "Alégrate, favorecida, el Señor está contigo.." (ambas versiones con su correspondiente aprobación de la censura eclesiástica). Si este texto es tan importante a la hora de buscar algún fundamento bíblico de la exención de pecado en María, llama la atención que estas 2 conocidas versiones católicas no se ajusten a la necesaria traducción "llena de gracia" que Roma alienta. Más aún: la palabra "LLENA" no figura en el original griego, sino que fue "interpretada" de esa manera en la mayoría de traducciones católicas. Donde SI figura textualmente la expresión "LLENO DE GRACIA" es en Juan 1:14 [8] (refiriéndose a Jesús) y en Hechos 6:8 [9] (refiriéndose a Esteban). Con lo cual es para Esteban que la Escritura afirma una condición realmente "lleno de gracia", pero no lo hace para María (sino -según vimos- como "muy agraciada", "muy favorecida"), por más que el Magisterio de Roma fuerce Lucas 1:28 para intentar justificarlo.

El remate del argumento católico es que "si María estaba LLENA de Gracia (plena-completa), pues no había lugar para el pecado y eso garantiza su condición de inmaculada, pues donde hay plenitud de gracia no hay lugar para el pecado..." [10]. Si esto fuera cierto, entonces Esteban también merecería ser considerado "Inmaculado". Pero más allá de eso, mientras Esteban es taxativamente reconocido en la Escritura como LLENO (textual del griego "PLERES") DE GRACIA, a María se la reconoce como MUY agraciada-favorecida, y "muy" en ningún caso significa "plenitud 100%" (como sería el caso de "lleno"), con lo cual el argumento católico sustentado en Lucas 1:28 pierde toda eficacia.

"-¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo.." (Lc 1:28 Reina-Valera 1995)

"¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo" (Reina-Valera 1960)

"¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo" (Reina-Valera 1909)

"Tengas gozo, altamente favorecida, el Señor es contigo.." (Reina-Valera 1865)

"¡Salve, muy favorecida! el Señor es contigo:.." (Reina-Valera Antigua)

"¡Te saludo, muy favorecida! El Señor está contigo.." (Reina-Valera Textual)

"¡Alégrate, muy favorecida! ¡El Señor está contigo.." (Castilian)

"-¡Dios te ha bendecido de manera especial! El Señor está contigo.." (Biblia en lenguaje sencillo)

"¡Salve, muy favorecida! El Señor está contigo;.." (Biblia de las Américas)

"¡Te saludo, tú que has recibido el favor de Dios! El Señor está contigo.." (NVI)

De esta manera, resulta claramente erróneo lo que afirma Carlos Caso-Rosendi, ya que no sólo María no es "llena de gracia" (conforme el texto griego de Lucas 1:28) sino que además esa expresa condición SI es reconocida inspiradamente en otro "personaje bíblico" (Esteban) [9] cosa que Caso-Rosendi niega.

Finalmente, no cabe la menor duda de que la virgen hebrea María, madre de Jesús, ha sido dichosa, agraciada, bienaventurada, más que ninguna otra mujer de la historia, habida cuenta de que fue elegida por Dios mismo para engendrar humanamente a Su Hijo. Pues, los hijos de Dios no tenemos inconvenientes en reconocer este enorme e irrepetible privilegio del que goza nuestra amada María.  Pero ello no le otorga a la virgen hebrea atributos místicos per-sé, tal como la teología católica se empeña en adjudicar.

Pareciera que cualquier cosa fuera útil a la hora de intentar ensalzar a la bienaventurada María con prerrogativas místicas. Por supuesto este argumento de Carlos Caso-Rosendi también carece de peso, como intentaré exponer.

En la Escritura, el sentido del saludo del ángel no es en absoluto en tono de "honores imperiales" como Caso-Rosendi sugiere. Allí la intención, como bien lo expresan las traducciones católicas que cito a continuación, es saludar con una expresión de júbilo: "ALÉGRATE..! Dichosa... muy favorecida... agraciada...". Lejos está este saludo de ser una manera de "rendir honores imperiales"

"Alégrate tú.." (Biblia Latinoamericana - católica)

"¡Alégrate!..." (El Libro del Pueblo de Dios - católica)

"-Alégrate..." (Mateos-Schökel - católica)

"¡Alégrate..." (de Jerusalén - católica)

Si la expresión griega "CHAIRÖ" significara alguna especie de "rendir honores imperiales", entonces de igual manera Jesús (en persona) se los habría rendido a "María Magdalena y la otra María.." (Mateo 28:1), porque allí se utiliza similar saludo al que el ángel Gabriel tuvo para con María..

"En esto, Jesús les salió al encuentro y les dijo: «¡Dios os guarde!» Y ellas, acercándose, se asieron de sus pies y le adoraron.." (Mateo 28:9 BJ)

"Dios os guarde..." (Vulgata Latina trad. Torres Amat - católica"

"Alégrense..." (El Libro del Pueblo de Dios - católica)

"Paz a ustedes.." (Latinoamericana - católica)

"Jesús salió al encuentro diciéndoles: Salve." (Nacar-Colunga - católica)

".. y las saludó diciéndoles: "Alégrense".." (El Libro de la Nueva Alianza - católica)

".. y las saludó diciendo: -¡Alégrense!.." (Mateos-Schökel - católica)

¡Todas versiones católicas de la Biblia! Y no se percibe "saludo imperial" por ningún lado.

Con lo cual, el ángel Gabriel, que mora en la presencia inmediata de Dios, saludó a "la muchachita" (textual de Rosendi) de una manera que, lejos de demostrar "honra imperial", manifestaba el júbilo por la noticia que le venía a traer. Pretender del saludo del ángel algo adicional a esto es forzar la Escritura para que parezca sustentar las prerrogativas místicas que la teología católica adjudica a la bienaventurada María.

Vamos por parte...

« Esto es cómico. No lo niegue nadie, es francamente para morirse de risa...»

Yo creo que Carlos Caso-Rosendi no entiende lo que lee. Aparentemente está tan apurado en morirse de risa por lo que opinan quienes no concuerdan con sus creencias, que se encuentra en permanente riesgo de burlarse sin fundamentos. Cuánto contraste entre esta actitud tan torpe, con la imagen de erudito verborrágico que Carlos Caso pretende dar.

« Es una joya del disparate: "existe idolatría desde el mismo momento en que se deposita la fe y esperanza de anhelos espirituales sobrenaturales en algo o alguien diferente a Dios mismo" ¡¿Qué?!...».

Bueno, no creo que sea tan difícil de comprender, si se le dedica a la expresión un mínimo de tiempo y análisis objetivo.

« Por esta definición el hombre de Hechos cap. 3 sería un idólatra ya que este hombre esperaba de Pedro y Juan una dádiva nimia, pero al recibir algo obviamente sobrenatural de estas dos criaturas -que no son Dios- entendió perfectamente que Dios había obrado a través de ellos. Para rematar el punto se pone a bailar y danzar entrando al templo dando aleluyas y gracias a Dios. ¡Claro hombre! no se había enterado que veinte siglos más tarde un protestante argentino prohibiría esas expresiones de alegría...»

El ejemplo que presenta Carlos Caso en absoluto aplica a la frase que critica. El paralítico de Hechos 3 sólo pretendía unas monedas de parte de Pedro y Juan. Como está escrito: "Este, al ver a Pedro y a Juan que iban a entrar en el Templo, les pidió una limosna. Pedro fijó en él la mirada juntamente con Juan, y le dijo: «Míranos.»  El les miraba con fijeza esperando recibir algo de ellos..." (Hechos 3:3-5 BJ). Pedro le respondió "No tengo plata ni oro.." (algo que sus pretendidos sucesores en Roma no podrían decir) "...pero lo que tengo te doy." (vv.6). En ese momento ayuda a incorporarse al paralítico, el cual celebra con júbilo el milagro de sanidad. Aquí, este hombre paralítico no había puesto su fe y esperanza de sanidad en la persona de Pedro, actitud e intención que complementaba inclinándose cada día ante una estatua de Pedro, rindiéndole honores espirituales, prendiéndole velas, cantándole a "su intercesor" Pedro sus "mañanitas", peregrinando (de poder hacerlo) de rodillas hasta su casa y colgándose medallitas con su imagen...

El paralítico sólo pretendía unas monedas, esa era su misión diaria en la puerta de La Hermosa (vv.2), y sin embargo se encontró con un milagro inesperado. Con lo cual este ejemplo presentado por Caso-Rosendi en absoluto aplica a la definición de idolatría que critica...

« Aquí hay unos orando por otros, pidiendo directamente "acciones sobrenaturales" por intermedio de otras personas ¿Está Santiago indicando que adoremos (latria) a los ancianos de la Iglesia? Lo dudo..»

Por supuesto que no. Pero este otro ejemplo presentado por Carlos Caso tampoco aplica a lo que pretende criticar. Cuando uno ora con los Ancianos de la Congregación o con otros hermanos en Cristo, elevan en un mismo sentir una oración al Padre en el nombre de Jesús (Jn 14:13-14;16:23). Y cuando la oración es respondida, AMBOS dan gracias al Padre. Diferente sería el caso de que nuestro agradecimiento y culto de honra espiritual sean dirigidos al Anciano o al hermano que intercedió.. Menos que menos el tener una estatua en mi casa del Anciano o de mi hermano en Cristo, a la cual prenderle velas, arrodillarme a pedirle "que interceda" por otras sanidades o anhelos espirituales sobrenaturales, llevar fotitos y medallas con su imagen y de vez en vez dedicarle algunas canciones en honor de este Anciano o hermano de fe...

Y hablando de "pedir intercesión" por nuestras personales necesidades, pues, una cosa es unirse en oración PRESENTE junto a una persona viva (hermano, anciano, pastor) el cual puede perfectamente escuchar de forma física y presencial mi necesidad por la cual orar ... a diferencia de alguien que ya no está en la Tierra, partió, murió.. (o como se lo quiera llamar) y en consecuencia es difícil entender como un ser creado QUE NO ES DIOS, podría escuchar y procesar todas las plegarias y rezos de millones de personas alrededor del mundo, en diferentes idiomas y todos en el mismo instante... Esta es una cuestión que hasta el momento ningún católico me ha sabido aclarar.

« Entonces, la definición de idolatría de Sapia vuela tan rauda como un zeppelín de plomo...»

Si es por los argumentos presentados por el Sr. Caso, pues, la definición de idolatría ofrecida goza de buena salud.

«Para hablar ex-cátedra y dar definiciones terminantes sin tener autoridad, primero hay que sacarse los cascos de la boca...»

Lejos estuve de pretender dar alguna definición "ex-cátedra" o de carácter terminante. Sólo comparto el resultado de mis reflexiones, para bendición y edificación en Cristo. Cualquiera es libre de escucharla y capitalizarla, simplemente descartarla, o incluso hasta burlarse de ella... (cada uno es responsable de lo que hace). Lo de "sacarse los cascos de la boca" , pues, no se haga problemas Caso, que el Señor puede usar de instrumento hasta a un burro como yo.

"Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles; sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte; y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie se jacte en su presencia. Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención; para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor." (1 Corintios 1:26-31)

Caso-Rosendi tergiversa el texto, sugiriendo una iglesia reunida "alrededor" de María, cuando lo cierto es que la bienaventurada María se encuentra mencionada como uno más del grupo. Esta sutil sugerencia de Carlos-Caso no es ni casualidad ni una actitud inocente. Es evidente cuán empeñadas se encuentran algunas personas en otorgarle a la madre de Jesús atributos que la Escritura ni manifiesta ni siquiera insinúa. Como está escrito:

"Entonces se volvieron a Jerusalén desde el monte llamado de los Olivos, que dista poco de Jerusalén, el espacio de un camino sabático. Y cuando llegaron subieron a la estancia superior, donde vivían, Pedro, Juan, Santiago y Andrés; Felipe y Tomás; Bartolomé y Mateo; Santiago de Alfeo, Simón el Zelotes y Judas de Santiago. Todos ellos perseveraban en la oración, con un mismo espíritu en compañía de algunas mujeres, de María, la madre de Jesús, y de sus hermanos." (Hechos 1:12-14 BJ)

"Perseveraban unánimes en oración, con algunas mujeres, con María, la Madre de Jesús, y con los hermanos de éste." (Nacar-Colunga - católica)

"Todos ellos perseveraban en la oración, con un mismo espíritu en compañía de algunas mujeres, de María, la madre de Jesús, y de sus hermanos." (Biblia Latinoamericana - católica)

"Todos ellos, íntimamente unidos, se dedicaban a la oración, en compañía de algunas mujeres, de María, la madre de Jesús, y de sus hermanos." (El Libro del Pueblo de Dios - católica)

"Todos los cuales, animados de un mismo espíritu, perseveraban juntos en oración con las mujeres piadosas, y con María la Madre de Jesús, y con los hermanos o parientes de éste Señor." (Vulgata Latina de Torres Amat - católica) Nota: las cursivas son agregados del traductor.

Todas las anteriormente presentadas son traducciones (versiones) católicas de la Biblia, y en ninguna de ella siquiera se insinúa que la iglesia estuviera reunida "alrededor" de María, o que María fuera el centro o que María "presidiera" dichas reuniones, como sorprendentemente he leído en algún sitio de material católico (ejemplos aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, y aquí)... ¡cuánta invención!

O sea, según mi comentarista, "el razonamiento del Catecismo [referente a la Inmaculada Concepción] está en la Biblia"... pero le faltó decir dónde.

Ahora, lo notable de este punto es que la misma Enciclopedia Católica , refiriéndose a la doctrina católica de la Inmaculada Concepción, reconoce textualmente que:

"No es posible extraer de la Escritura pruebas directas o categoriales ni estrictas.."

http://www.enciclopediacatolica.com/i/inmaconcepcion.htm

Sin embargo Carlos Caso-Rosendi había manifestado (2° párrafo del box previo): "Hay que perdonar esta demostración de pedantería de Sapia tratando de derrotar el dogma de la Inmaculada Concepción. Habiendo ya probado la ignorancia sublime que él tiene de la Palabra de Dios, ahora nos vemos tristemente obligados a inculcarle los mínimos elementos de raciocinio..." Pues, es la propia Enciclopedia Católica la que le confirma a Caso-Rosendi la certeza de mi afirmación. No sería raro, conforme a su estilo de hacer apologética, que para salvar su nueva-falsa acusación, Carlos Caso no dude en acusar también a la Enciclopedia Católica de "ignorancia sublime en la Palabra de Dios..."

Y para aclaración de Rosendi, en realidad yo no quiero convencer a nadie de que "María no es especial". Mi comentarista es (lamentablemente) harto habilidoso para tergiversar mis dichos y volcarlos a su favor, no dudando en sacar de contexto mis afirmaciones para conseguir su objetivo. Considero necesario colocar aquí la porción completa de mi artículo que Caso-Rosendi mutila y critica, para que pueda comprenderse lo que he querido decir (con fondo amarillo la escueta porción citada por Caso-Rosendi):

De allí en más Caso-Rosendi y quien lo desee podrá suponer que la bienaventurada María "ha sido la criatura más bendecida con toda clase de bendiciones espirituales, en los cielos, en Cristo". Pero dicha afirmación no pasará de ser una mera suposición personal, sin pretender sustento ni del Apóstol Pablo ni de la Escritura misma, ya que expresamente el Apóstol se refiere en ese texto a TODOS los hijos de Dios, sin aclaraciones y destaques de ninguna índole (aún habiendo tenido una excelente e inigualable oportunidad para incluir la aclaración sobre María).

Pero una consideración más en este punto, recordando la expresión de Caso-Rosendi dirigida a mi persona: «Habiendo ya probado la ignorancia sublime que él tiene de la Palabra de Dios..» Empleemos ahora el sentido común. Si la Inmaculada Concepción de María se encontrara en la Escritura, DE LA FORMA QUE SEA (de forma clara o al menos sólo de forma sugerida o insinuada que necesitara de una explicación -exégesis- eclesial), no hubiera sido necesaria una declaración ex-cátedra de un Romano Pontífice que la definiera infaliblemente como "verdad de fe". Porque si se encuentra realmente registrado en la Escritura (de la forma que sea), pues, YA ES una verdad infalible de Fe. Por eso, el Papa de Roma, con su actitud de necesitar declarar solemnemente "ex-cátedra" la Inmaculada Concepción de María, está indirectamente reconociendo que dicha enseñanza (doctrina) no forma parte de la Escritura.

Una vez más Carlos Caso-Rosendi tergiversa mis dichos, los interpreta a su gusto y los presenta de la manera que más rechazo puedan generar... Yo jamás pretendí "refutar que María es especial" (es una burda calumnia), tal como me acusa el examinador de mi artículo (tal sus propias palabras: "..el autor del artículo que examinamos.."). Lo que ciertamente he pretendido decir (y puede leerse en el artículo original) es que el Catecismo católico, en medio de un texto para ensalzar a la bienaventurada María con suposiciones de su propia usina, no duda en intercalar versículos bíblicos insinuando que las prerrogativas especiales y extraordinarias mencionadas pueden tener base, sustento, fuente y asidero en la misma Escritura, cosa que es falso. Esto es lo que he dicho, y no lo que arteramente sugiere mi examinador (inquisidor) respecto a "refutar que María sea especial".

Ni el Magisterio ni Sapia: ESCRITURA.

Tampoco pretendí ni menos aún pedí que alguien "piense como yo por decreto..." (?) o pretendí alguna especie de "derecho a forzar al mundo entero a interpretar la Biblia como a mi me parece..." (?) Es evidente que las manipulaciones e invenciones de Caso-Rosendi no tienen límite.

Dejemos, pues, que el católico lo piense, por los minutos que desee. Tal vez, sin imaginarlo, puede haber una gran bendición impensada detrás de ello, descubriendo de qué cosas suele valerse su Jerarquía  para armar el conveniente depósito de Fe que le obliga a creer (Catecismo N° 88)

Es que no es ninguna novedad que Jesús encomendó a Su Cuerpo -la iglesia de Cristo- la predicación de la Buena Noticia (Evangelio) de la Gracia de Dios. Desde antes de Pablo estaba escrito: "Con esto, el Señor Jesús, después de hablarles, fue elevado al cielo y se sentó a la diestra de Dios. Ellos salieron a predicar por todas partes, colaborando el Señor con ellos y confirmando la Palabra con las señales que la acompañaban." (Marcos 16:19-20 BJ)

Ahora bien, 2 cuestiones fundamentales:

1) La autoridad de la predicación no radica ni radicó nunca en QUIEN hablaba sino en QUE hablaba. No existe autoridad en ninguna persona que presuma de poseer "credenciales" y que gracias a dicha "credencial" pueda gozar de libertad (¿infalibilidad?) para afirmar, predicar y enseñar lo que le parezca. La autoridad de la predicación está en la sintonía que la palabra predicada posea con la Palabra de Dios. Y cuando me refiero a la Palabra de Dios me refiero a la Escritura. Ni el mismo apóstol Pablo se consideraba "infalible" por el hecho de ser un Apóstol, ya que no dudó en catalogarse él mismo de "anatema" si llegara a predicar otro Evangelio del ya anunciado y recibido [11]. Pregunta: en el texto citado anteriormente de Marcos 16:19-20... ¿a quién seguían las señales de confirmación? ¿a la persona de los discípulos o a la palabra predicada por ellos? La anteúltima palabra de la cita de Marcos 16:19-20 tiene la respuesta. Como está escrito: "Vosotros sois mis amigos, si hacéis lo que yo os mando." (Juan 15:14).

2) Muchos cometen el error de suponer que cuando la Escritura se refiere a "la iglesia" está implícitamente haciendo referencia a la Iglesia Católica Romana. Y en absoluto es así. La iglesia de la Escritura es la Iglesia de Cristo, no una denominación "X". Menos una que enseña que podría uno salvarse aún sin conocer el Evangelio de Cristo, contradiciendo Juan 14:6 y 1 Juan 5:12, o que reconoce que su fundamento es un hombre (el apóstol Pedro, Catecismo 552, 586, 881 [12]), contradiciendo 1 Corintios 3:11.

Las generalidades de la Biblia pueden ser allanadas por el sentido común del católico, siempre que su personal y privado sentido común concuerde con el "sentido común validado" por el Magisterio. Y la literalidad igual, pues el católico tiene en ocasiones que ser tan literal como su Magisterio le dice que tiene que ser. Juan 6 y Mateo 16:18 son excelentes ejemplos de esa obligada literalidad. Por eso, entiendo que la afirmación citada (en el box) no ha sido más que una forma elegante de intentar sacarse la cuestión de encima. Carlos Caso recurriendo sin problemas al "simple sentido común" cuando necesita solucionar la inexistencia bíblica de los dogmas de la Iglesia de Roma.

Lo que "el protestante desea" es que la Escritura sea reconocida como suficiente depósito de fe y práctica. Respecto a que la Biblia "no tenga tanto detalle", sin dudas es un argumento que ha de resultar de tremenda utilidad para la teología católica. Una vez escuché decir (no recuerdo la fuente) que la Iglesia Católica Romana tiene 2 enemigos: La Biblia y la historia. ¿Cuanta razón hay en ello?...

Dislate: "Dicho o hecho sin sentido común o contrario a la razón" (www.diccionarios.es). "...que no tiene razón ni sentido" (www.diccionarios.com). Sinónimos: "Disparate, absurdo, locura, tontería"

Lo curioso de la afirmación no es ya el estilo burlón y provocativo de Carlos Caso-Rosendi, sino su incongruencia. Si habla de "dislate" entonces habla de un escrito que sería "sin sentido común y contrario a la razón". Y precisamente, a diferencia de suposiciones y forzamientos para creer lo que la Jerarquía obliga, yo presento razones explicadas y fundamentadas en la Escritura, con mucho de sentido común y con un componente de razonamiento indispensable. Mi examinador (inquisidor), estando en desacuerdo con mi exposición, no duda en declararla como un "dislate" (disparate, absurdo, locura, tontería...). En fin.

Sin dudas es un error el suponer que cuestiones de linaje humano, como el que en Israel la madre del rey fuera la reina, puede transponerse a cuestiones propias de esferas espirituales. Este error puede llevar a suponer que Jesucristo, Rey de reyes, podría compartir Su Reinado espiritual (Juan 18:36) con alguna criatura, impensado aunque se trate de Su propia madre. Si fuera esto cierto es cuanto menos sorprendente que la Biblia calle respecto de algo que sería por demás importante, provocando que los adeptos a la creencia deban conformarse con textos apenas insinuados o directamente forzados.

No se trata de "los que quieren negar el papel de María en la historia", sino de darle a la bienaventurada María el papel que de ella la Escritura registra. Ni más ni menos. Los que por el contrario, se esmeran en ensalzar la figura de María hasta niveles que la Escritura ignora, no dudarán en verla reflejada o sugerida en cuanta simbología pueda resultar de utilidad, por menor o remota que sea.

La palabra usada por el ángel Gabriel en la anunciación es "EPISKIAZÖ", que significa "arrojar una sombra sobre" (epi, sobre, skia, una sombra), cubrir, se usa (a) de la nube resplandeciente en la Transfiguración (Mt 17:5 [13], Mr 9:7, Lc 9:34); (b) metafóricamente del poder del Altísimo sobre la virgen María (Lc 1:35) [14] y (c) de la sombra del Apóstol Pedro sobre los enfermos (Hch 5:15) [15]. Con lo cual, o no comprendí lo citado de Scott Hahn, o no tiene razón.

Esta es una buena muestra de la aplicación del "sentido común" conforme el Magisterio sugiere. Por mi parte, en absoluto considero que sea obvio que la mujer de Apocalipsis sea María. Y mucho menos que pueda compartir la interpretación con el Pueblo de Dios y la Iglesia. Sugiero leer este artículo.

Sorprendente argumento. Tal vez los apóstoles y escritores sagrados no se imaginaban a dónde irían a parar sus escritos. Pero el Espíritu Santo que los inspiró seguramente lo sabía. ¿Se atreverá Caso-Rosendi a negar esto? Nunca se sabe.

De lo que estoy seguro, y dudo que Carlos Caso-Rosendi y todo el que se diga "buen católico" pueda negar, es que en la Escritura se encuentra TODO lo que Dios quería transmitirnos en orden a nuestra Salvación (de hecho así lo enseña el propio Catecismo católico romano) Por eso, es tremendamente extraño que Dios, a través de Su Espíritu Santo, no haya dejado CABAL registro de la "maternidad de María sobre TODA la Iglesia cristiana", su excepcional y extraordinaria "inmaculada concepción" y "su permanencia sin pecado durante toda su vida", sus atributos de "medianera de toda gracia" y de su "asunción en cuerpo al cielo" de -nada menos- la "madre de Dios"...

Tal vez a la Curia católica romana no le interese saber ciertos detalles, pues de última lo que necesite lo obtendrá, a lo sumo, por decretos infalibles de sus Romanos Pontífices. Con lo cual, está claro que la Biblia deja de ser un fin en si misma y pasa a ser sólo un medio, perfectamente complementable con la tradición incomprobable y con dichos de hombres auto-denominados infalibles [16]... "¿Con que Dios os ha dicho..." sugería hace un tiempo Satanás en Génesis 3:1.

Sugiero la lectura del artículo: "- Mujer, he ahí tu hijo... ¿Es María la madre espiritual de los creyentes?" http://www.conocereislaverdad.org/Juan1927.htm

Ya van varios exámenes de Caso-Rosendi que respondo. Y como de costumbre noto que abundan los artilugios de siempre, las cosas citadas a medias, los textos bíblicos cercenados a conveniencia, los juicios y veredictos dictados sin la menor reflexión, la conclusión fácil y/o forzada... No faltan los gastados argumentos que sólo convencen a los que desean creer lo que están exponiendo. Este comentario, lejos de ser una respuesta peyorativa, es lo que verdaderamente pienso. Cualquier parecido con el párrafo citado en el box es pura casualidad.

Yo no puedo creer lo que leo. Ahora resulta que el Sr. Carlos Caso-Rosendi hace suya la preocupación acerca del testimonio que por medio de nuestras palabras podemos dar ante el mundo no-cristiano, alentando a un comportamiento como caballeros, cuando ha quedado registrado que es el rey de la prepotencia, de la burla y de la provocación, que no ha sido capaz de reconocer una clara falsa acusación cuando la Administradora del Foro Catholic.net le informó personalmente que su acusación hacia mi persona respecto al uso de varios nicks era FALSA (leer aquí), que se ha burlado de mi persona en reiteradas oportunidades (ejemplos aquí, aquí y aquí), incluso deformando mi apellido para desplegar su burda ironía, que ha llegado a decir que "cualquiera que me cree es menos que un tonto", y que "debieran considerarse honrados de que los llamen idiotas" [17] ... ¿y ahora viene a enarbolar la bandera de la caballerosidad, en pos de dar un buen testimonio al mundo no-cristiano...? Si no lo leo, no lo creo.

Ciertamente muy respetables las afirmaciones del Sr. Lewis. No obstante he creído siempre tratar todos los temas con respeto, paciencia y doctrina, como recomienda el Apóstol Pablo. Esto no quita que en el fervor (y nótese cuán cuidadoso soy con el término) algunos puedan ver ofensas en cualquier rincón de la pantalla... Eso es algo a lo que siempre estaremos expuestos. Pero si alguna responsabilidad en el cuidado del "testimonio cristiano" me cabe al exponer lo que pienso, tanta o más le cabe al que pueda sentirse ofendido y me espete su disconformidad. Pues en el último caso, y si de actitudes cristianas hablamos, ninguna (supuesta, si la hubiera) agresión debería ser causa justificable para una respuesta en peor tono, o directamente insultante... con lo cual, estimado Carlos Caso-Rosendi, menos paja en el ojo ajeno que hay bastante para mirar en el propio.

Una opinión que respeto, pero no comparto. No he visto la demostración mencionada. Y no lo digo como simple "cierre contradictorio", sino conforme a mi leal saber y entender. Lo que si he encontrado han sido los recurrentes argumentos a las recurrentes objeciones. Finalmente, cada cual analizará el tema con la mayor objetividad que le sea posible y arribará a su conclusión.

Pues, pareciera que sólo es cuestión de tiempo. En Argentina ya existe un programa televisivo católico, auspiciado por la misma Iglesia Católica Romana y de declarado perfil Mariano, cuyo titulo y lema es "María, Esperanza del Mundo". http://www.conocereislaverdad.org/Esperanzadelmundo.htm

El tiempo está cerca...

Porque está escrito:

«Venid a mí todos los que estáis fatigados y sobrecargados, y yo os daré descanso..» (Mateo 11:28 BJ)

«¿Por qué me llamáis: “Señor, Señor”, y no hacéis lo que digo?» (Lucas 6:46 BJ)

Hace tiempo he pedido al Señor poder ser permeable a las provocaciones y descréditos personales, recibidos como respuesta a mi amada tarea de predicar Su Palabra, cuya única premisa y a pesar de mis errores y miserias es "agradarle a Él aunque no agrade a los hombres". Pues, en Su gracia me lo ha concedido. Bendito sea Su nombre.

Y ciertamente, si debo reconocer que soy un "desobediente máximo", lo soy, por la gracia de Dios, de los dogmas y tradiciones de hombres, delineados desde el poder religioso central con sede en Roma, a los cuales viví sometido hasta que el Señor, en su infinita GRACIA, abrió mis ojos espirituales, disipó las tinieblas y me permitió ver la verdadera libertad a la que están llamados los hijos de Dios. A Él sea la gloria.

"Al que a vosotros escucha..." siempre que prediquen la Palabra encomendada (Gálatas 1:8-9, 2:11-14, Marcos 16:20, Juan 15:14). Esto ya lo habíamos comentado. Quien se aparte de la Palabra de Dios, Dios se aparta de él, por más escenografía religiosa y aire místico que a lo largos de los años hayan sabido desarrollar. Por sus frutos... Difícilmente la Iglesia de Cristo predique que "Cristo no sería necesario para ser salvo" (Catecismo N° 1260)

Obedecer al Magisterio (católico) es obedecer a la Institución religiosa que sólo propugna mantener -y en lo posible aumentar- su poder temporal sobre la feligresía. Y evito desarrollar la arista profética para los Tiempos de Fin registrada en Apocalipsis 17 y 18 para no alargar esta ya extensa respuesta.

Escrito está: No es con ejércitos, ni con espada, más con Su santo Espíritu.
Amén (así sea).

Bendiciones en Cristo

Daniel Sapia

Marzo 2006

Artículos relacionados:

"Daniel Sapia no dice la verdad" - Comentarios a las acusaciones de Carlos Caso-Rosendi

Aclaraciones para Carlos Caso-Rosendi - Otra andanada de acusaciones

Insultos y agresiones de Carlos Caso-Rosendi

Notas

[1] “porque raíz de todos los males es el amor al dinero, el cual codiciando algunos, se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores.” (1 Timoteo 6:10). “Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas.” (Juan 3:19)

[2] “El temor de Jehová es aborrecer el mal; La soberbia y la arrogancia, el mal camino, Y la boca perversa, aborrezco.” (Proverbios 8:13). “La mentira aborrezco y abomino..” (Salmos 119:163)

[3] Según se lee (Marzo 2006) en http://www.catolicosecumenicos.com/Maria/Maria33.htm

[4] http://www.conocereislaverdad.org/exaltacionamaria.htm

[5] "Cuando le vieron, quedaron sorprendidos, y su madre le dijo: «Hijo, ¿por qué nos has hecho esto? Mira, tu padre y yo, angustiados, te andábamos buscando.» El les dijo: «Y ¿por qué me buscabais? ¿No sabíais que yo debía estar en la casa de mi Padre?» Pero ellos no comprendieron la respuesta que les dio" (Lucas 2:48-50 BJ)

[6] "Y, como faltara vino, porque se había acabado el vino de la boda, le dice a Jesús su madre: «No tienen vino.» Jesús le responde: «¿Qué tengo yo contigo, mujer? Todavía no ha llegado mi hora.»" (Juan 2:3-4 BJ)

[7] "Junto a la cruz de Jesús estaban su madre y la hermana de su madre, María, mujer de Clopás, y María Magdalena. Jesús, viendo a su madre y junto a ella al discípulo a quien amaba, dice a su madre: «Mujer, ahí tienes a tu hijo.» Luego dice al discípulo: «Ahí tienes a tu madre.» Y desde aquella hora el discípulo la acogió en su casa.." (Juan 19:25-27 BJ)

[8] "Y la Palabra se hizo carne, y puso su Morada entre nosotros, y hemos contemplado su gloria, gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad." (Juan 1:14 BJ)

[9] "Esteban, lleno de gracia y de poder, realizaba entre el pueblo grandes prodigios y señales.." (Hechos 6:8 BJ)

[10] En palabras de una sacerdote católico: «Leemos en Lucas 1, 28 que Dios por medio de Gabriel llama a María muy favorecida (Sof 3, 14, Jl 2, 21; Zac 9,9), que en griego es KECHARITOMENE (llena de gracia) o "la perfección de gracia". La raíz de esta palabra es caris que significa gracia. De hecho, la forma de la palabra en griego hace entender que María YA ES (pasado) perfeccionada en la gracia. Y, como dice Pablo (Fil 3, 9s), el pecado es incompatible con esta. Es decir que en María no hay espacio, en su alma y corazón, para pecados. La gracia se opone al pecado...» (P. Daniel Gagnon, redimir.org. Resaltado agregado)

[11] "Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema! Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema!" (Gálatas 1:8-9 BJ)

[12] En el colegio de los doce Simón Pedro ocupa el primer lugar (Cf. Mc 3,16; 9,2; Lc 24,34; 1Co 15,5). Jesús le confía una misión única. Gracias a una revelación del Padre, Pedro había confesado: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo". Entonces nuestro Señor declaró: "Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" (Mt 16,18). Cristo, "Piedra viva" (1P 2,4), asegura a su Iglesia, edificada sobre Pedro, la victoria sobre los poderes de la muerte. Pedro, a causa de la fe confesada por él, será la roca inquebrantable de la Iglesia. Tendrá la misión de custodiar esta fe ante todo desfallecimiento y de confirmar en ella a sus hermanos (Cf. Lc 22,32)" (CIC 552)
"Lejos de haber sido hostil al Templo (Cf. Mt 8,4; 23,21; Lc 17,14; Jn 4,22) donde expuso lo esencial se su enseñanza (Cf. Jn 18,20), Jesús quiso pagar el impuesto del Templo asociándose con Pedro (Cf. Mt 17,24-27), a quien acababa de poner como fundamento de su futura Iglesia (Cf. Mt 16,18)..." (CIC 586)
"El Señor hizo de Simón, al que dio el nombre de Pedro, y solamente a él, la piedra de su Iglesia." (CIC 881)

[13] "Todavía estaba hablando, cuando una nube luminosa los cubrió con su sombra y de la nube salía una voz que decía: «Este es mi Hijo amado, en quien me complazco; escuchadle.»" (Mateo 17:5 BJ)

[14] "El ángel le respondió: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra.." (Lucas 1:35a BJ)

[15] "Y los que creían en el Señor aumentaban más, gran número así de hombres como de mujeres; tanto que sacaban los enfermos a las calles, y los ponían en camas y lechos, para que al pasar Pedro, a lo menos su sombra cayese sobre alguno de ellos.." (Hechos 5:14-15)

[16] "La Tradición, La Escritura, y el Magisterio de la Iglesia, según el plan prudente de Dios, están unidos y obligados, de modo que ninguno puede subsistir sin los otros; los tres, cada uno según su carácter, y bajo la acción del único Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas." (DV 10,3) (Catecismo N° 95)

[17] http://www.conocereislaverdad.org/ComentariosaCCRIII.htm